最近，浙江慈溪冒出了一位“一天能写2000首诗”的“天才少女”，引发舆论关注。这位叫岑某诺的女孩，年仅16岁，个人简历上的她却十分了得：“一天能写300首词牌，2000首诗，15000字小说，2017年出版了《中国青少年经典诗词集》，2018年出版了岑某诺诗词666首……” 当外界质疑岑某诺的创作能力时，其父亲解释说：“所谓创作，实际比的是打字速度”。此外，记者查证为岑某诺出书的“中国人民出版社”并不存在，岑某诺任“副主任”的“中国国际新闻网”也是个“山寨机构”。（7月15日 澎湃新闻）
超乎想象的创作能力，在“国”字头新闻出版机构出书和任要职，在这些耀眼的光环下，小小年纪的岑某诺看起来是确实何等了得。但当我们了解到“一天写2000首诗”其实“比的是打字速度”，出书与任职的“国”字头新闻出版机构，都是杜撰的或非法的机构。因此所谓的“天才少女”，不过是包装过度的产物。
对个人进行适度的包装不是不可以。但包装应该是去芜存精，彰显个人鲜明特质，而不是哗众取宠、虚头巴脑，不着边际。哗众取宠式的过度包装，从某种意义上说是一种“自黑”。比如，宣称“一天能写2000首诗”，不合逻辑，没有事实依据，也严重违背创作规律，自然没有人相信会有这样的“神人”，遭到质疑和非议也是非常自然的了。
自古以来，文如泉涌的少年天才也不是没有。比如曹植能七步成诗，比如王安石笔下的仲永“自是指物作诗立就，其文理皆有可观者”。但这样的天才终究凤毛麟角，“一天能写2000首诗”的人更是闻所未闻。世界上文学创作者恒河沙数，但没有谁是靠海量的创作数量进入文学史的。倒是有不少人，仅靠一两篇经典，就稳稳地躺在文学史中了。比如唐人张若虚，现存作品只有两首，可其中一首《春江花月夜》，却“以孤篇压全唐”，何等了得。清朝的乾隆皇帝，酷爱文学，自称“十全老人”，一生作诗4万多首，创作数量在中国古代文学爱好者中数一数二，可如今大多数人只知道他是个皇帝，不觉得他是个诗人。
因此，“一天能写2000首诗”的说法，因为不合逻辑、不合事实、违背创作规律，超出了人们的认知，非但没有招来崇拜赞叹之声，反而引来诸多质疑和非议，这恐怕是岑某诺简历的打造者没有想到的。
如此不着边际的个人简历，不知道是小姑娘自己的主意还是父母包装的结果。如果是自己的主意，把自己包装成这样，那种爱慕虚荣的浮躁心态与年龄不太相称。若是父母的主意，将孩子过度包装，那是对孩子的一种伤害。因为如此过度包装，把孩子捧到不合适的高度，会助长孩子急功近利的浮躁心态，让花季少女过早地走进成人世界，这是揠苗助长，方向偏了，结果自然会不理想。这样不切实际的过度包装，实际上就是一个爆仗，遇上舆论之火，一点就炸裂了，只剩下一地碎纸屑。华丽的包装被舆论击个粉碎，不是舆论不懂得关爱未成年人，而是父母的不理性让孩子过早地陷入舆论的旋涡。
少些不切实际的浮躁功利心态，多引导孩子勤奋踏实地走好人生路，这才是父母引导孩子成长的正确打开方式。天才都是奋斗的结果，而不是包装出来的。莫扎特说，“哪里有什么天才，只有无比寂寞的勤奋”；爱迪生说，“天才是99%的汗水加1%的灵感。”鲁迅说，“哪有什么天才，我只是把别人喝咖啡的时间用在工作上了”。这些伟人的话今天仍然振聋发聩，能引发我们对爱慕虚荣、只想让孩子尽早出人头地的家庭教育的反思。
我们不否认这世界存在天赋异禀的孩子。但倡导勤奋踏实比宣扬天才更有价值。毕竟这世界上更多都是资质平庸的人。脚踏实地、勤奋自强是绝大多数人获得成功的不二法门。就是天才离开了踏实勤奋也将一事无成。对踌躇满志的“天才”泼泼冷水，可能更是一种爱护。现在网友揭下岑某诺头上那虚幻的光环，对岑某诺是一种帮助。因为虚幻的肥皂泡总有幻灭的一天。对孩子而言，肥皂泡早点幻灭对她的成长有利。毕竟孩子还小，可塑性还很强。要是一切都定型了，再来点醒她可能有点晚了。
如果岑某诺真有文学创作的天赋，那就让她遵循文学创作规律，深入生活，然后静下心来，潜心创作，哪怕她写得慢点，“两句三年得”，如果作品能有“一吟双泪流”的扣人心弦的力量，其价值远比“一天能写2000首诗”要大得多。（作者：梁勇）