近日，江苏南京发生了一起网约车风波，好在只是虚惊一场。据澎湃新闻3月18日报道，一位女乘客深夜乘网约车发现司机改道，怀疑司机绕路并与之起了争执。恐惧之下，乘客在途经收费站时要求停车并求助工作人员报警。经调查，真相是司机所使用的导航系统避开了施工路段，导致了误解。
深夜独自面对陌生的人和环境，在发现异常时毅然决然选择报警，女乘客的自我保护意识值得肯定，毕竟，可以解除的误会胜过无可挽回的意外。然而，意外的是相关新闻评论区中竟出现了不少谴责、讽刺当事人的言论。细究各类评论背后的缘由，仍是性别对立和偏见的思维在作祟。
第一类评论涉及乘车费用，如“给司机误工费了吗”和“能不能把车费结一下”。根据最高人民法院规定，赔偿误工费需满足以下条件：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人的被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”显然，“误工费”这一说法在非交通事故情境中不能成立。至于车费问题，新闻本身并未提及事件解决后女生是否付车费，因此在默认“未付车费”的前提条件下展开的冷嘲热讽也只是无端指责。
第二类评论如“按导航走也不行，司机也够崩溃的”，认为女乘客无理取闹。于理，改道并非司机个人决定，不认路的司机按导航行驶，诚然无可非议；于情，司机和乘客起了争执、让后者感到害怕，则说明双方沟通存在问题。无论性别，深夜出行的乘客都容易处于安全感较弱、警惕性较强的状态；而司机可以决定行驶路线、车辆状态，在这一情境下相对掌握主动权，应负起给予乘客安全感的责任。若司机改道前说明原因、给乘客展示导航路线，或在引发怀疑后更耐心地沟通，或许可以避免这场误会。
第三类评论则属于“完美受害者”论，有人批评女乘客不应该深夜打车，有人嘲笑其过于敏感、有“被害妄想症”。
以上言论充斥着旁观者式的冷漠，轻率地否定女性必要的出行需求和自我保护意识。
在攻击女性的敏感之前，不妨先想想她们为什么敏感。女性之所以会具备敏感、多疑等所谓的“性别特质”，也是缘于太多情境类似的恶性事件在前，自我保护意识持续增强，宁致虚惊一场也好过悲剧一场。在网约车行业恶性事件频发、但女性出行需求无可避免的矛盾之下，女性乘车期间感到不安时采取措施情有可原，而非一些人口中的“大惊小怪”“矫枉过正”。
如不能改变旁观者式的冷漠、理解并肯定女性的自我保护意识，伤害女性的舆论成本便无从提高，女性也不得不长期处于“惊弓之鸟”般的状态。大环境的改变无法一蹴而就，若要提升女性的安全感，还请先从最基础的共情做起，勿再苛责女性的敏感。（中国人民大学 洪凯雯）