日前，潘长江和女儿潘阳在个人社交平台晒出系列逗趣视频，无意中曝光的房间内景以及身后红酒柜，引发不少网友关注，被质疑炫富。很快父女俩便遭到道德绑架——不少网友留言追问，“捐款了吗，捐了多少”，“已经是不差钱了，我就想看看他捐了多少钱”。
面对网友的道德绑架，潘长江直言不讳地回怼道，“不要道德绑架，肯定比你捐的多，就是不想晒”。只是它并没有让所有人闭嘴，一些质疑者继续诘问，“这么危难的时候不要拍那么高兴的段子”。
不得不说，都2020年了，在现代慈善理念已广为人知的背景下，却依然有人搞道德绑架，让人惊诧。而就现实来看，在“抗疫”的一个多月中，我们看到民间迸发出庞大的慈善热情，不论是公共人物还是普通人，都以各种形式驰援这次疫情，他们的表现配得上尊重。在此时对一些人搞道德绑架，实是与当下抗击疫情的公共情绪格格不入。
一个最基本的常识是，慈善捐赠，原本是基于恻隐之心的善举，捐还是不捐，捐多少，是个体与机构的自由，谁都没有权利去逼他人捐款，外人也完全没必要对着榜单对名人进行“揪斗”。
或许，在一些网友看来，一些人利用社会资源赚了钱，取得了名利，就应该积极回馈社会。但一方面，他们只要收入来源正当，遵纪守法，就无可厚非，不能还是抱着“有钱就得捐”的逻辑去道德绑架他们；另一方面，大疫面前积极驰援固然值得感念，但所谓“捐是情分，不捐是本分”，把慈善搞成强行摊派只会让行善者寒心。
一些人之所以搞道德绑架，其实是默认了“捐款就要广而告之”的逻辑，但这庸俗化了慈善。
真实是评判慈善的基本原则，而不在于别人知不知道。慈善不是宣示，不是姿态，更不是“我慈善故我在”。有些人不表态未必他没捐款，不分事实的“逼捐”，违背慈善奥义 。
显然，如果慈善一旦被绑架成了道德负担，以后不管一些人有没有付出爱心，都会变得如履薄冰，担心达不到网友预期，反而会消耗慈善热情。
只有充分尊重捐赠者的意愿，慈善才能够聚沙成塔。事实上，像这次韩红就做的不错，她发布的爱心捐赠榜单，罗列了捐赠人员名单，但没有公布具体的捐赠金额，并且强调“排名不分先后”。爱心不分大小，一个慈善热心爆棚的社会，理当有这样的基本共识。
需要指出的是，要反对的不仅仅是逼捐行为本身，更是逼捐背后道德绑架逻辑。比如潘长江回怼之后，还有网友认为，捐不捐无所谓，但这时候不该拍欢乐的段子。其实两种质疑，本质上是同一种逻辑，都是拿着放大镜去对当事人进行道德拷问，无限拔高当事人的责任，但这超出了言论表达的边界。
有必要再次重申，道德律己不律人。无论是慈善行为，还是日常的生活举动，公众人物有义务接受严格的审视，但舆论的围观审视，不能越过正常监督的界限，滑向道德绑架。