9月份，有几场饭局颇为惹眼。先是刘强东在美国的饭局牵扯出涉嫌强奸案，致使京东市值下滑超过600亿元；再是证券圈的“不雅饭局”掀翻了新财富分析师的评选；而上海40多万天价饭局更是惊掉了吃瓜群众的下巴。
刘强东事件中，饭局只是配角，而且事实还在调查中，姑且不谈。我们来重点说说后两起事件中的舆论反应。
证券圈的“不雅饭局”
9月17日，几段关于方正证券分析师马军、廖蕾的饭局视频在网上传播。视频中，马军、廖蕾与一蓝衣男子有搂抱等不雅动作，不少网友直呼“辣眼睛”。随后，有消息显示新财富评选投票将于9月18日开始，因此，人们的关注点逐步从隐私八卦转移到了新财富评选的利益纠葛上。据媒体报道，新财富分析师自2003年评选以来，一度成为券商研究员最为重视的行业评选之一，分析师入选新财富即意味着身价倍涨。
据大河舆情监测系统显示，9月17日至27日，全网关于这起“不雅饭局”的信息量超过10万。简单梳理下事件发展：17日相关视频开始在网上流传，随后关注度上升；18日，新财富作出回应，取消马军等人的新财富分析师参评资格。同日，方正证券对马军、廖蕾作出停职并启动专项调查的决定；26日晚，视频拍摄者、上市公司中国中药的投资者关系总监张冰洁被停职。从舆情走势图可以看出，事件有三个舆论峰值，分别发生在上述三个重要信息披露之后，同时也对应了舆论的三个关注点：对不雅饭局、油腻饭局的批评；对饭局可能牵涉利益的质疑；对饭局是公域还是私域，偷拍、传播视频是否得当的争论。
“不雅饭局”舆情走势图
《新京报》与清研智库联合推出的调查显示，53.5%的受访者表示，亲历过“不雅饭局”。对于如何看待“不雅饭局”，52%的人表示场面太油腻，不能接受；45.5%的人认为是私人聚会，无可厚非。57%的人认为将饭局“不雅视频”传播出去不妥，这是考虑到私人聚会的隐私权。只是，过于油腻的场景、毫无分寸感的行为也的确容易招致舆论反感，不少人认为不值得为其辩护。
虽然当事人回应是私人聚会，不过，长期以来，关于新财富拉票的负面新闻一直没断过，这次不雅饭局更像是导火索。最终，30家券商发布联合声明退出新财富分析师评选，本次新财富评选也被暂停，可以说为此次事件画上了句号。但是，关于饭局文化的讨论却不会因此而停止。《新京报》认为，油腻饭局文化该退场了。此类事件能引起广泛关注，说明社会呼吁能有一种更健康的公共社交礼仪。不过，《证券时报》记者“木木”认为，这种“油腻饭局文化”，一时半会儿肯定是退不了场的。要想使“油腻饭局”之类的文化有所变化，非进行韧的战斗不可。韧到什么程度呢？大约怎么也得坚持个十几年、几十年，甚至几代人吧。
40余万天价饭局
继证券圈“不雅饭局”视频流传出之后，9月19日，上海“西郊5号”餐厅一张总价超过40万的“天价账单”更是让人大跌眼镜。据称，天价饭局的座上宾为“迪拜王子”和上市民企老总。8个人就餐，一共点了20道菜，其中不乏鳄鱼尾、鲍鱼、野生大黄鱼等。网友大呼“贫穷限制了我们的想象力”。
舆论场上，仇富的观点首先唱起了主角，紧接着反对仇富的声音也越来越响亮。另一方面，很多人意识到吃喝是个人自由，只要不涉公权力，其合法权益理应得到尊重和保障。
网友对“天价账单”的关注自然有猎奇、惊讶、不平等各种情绪和心理的交织，更有对“是否违规”的质疑。光明网文章《40多万天价账单上的舆论味道》指出，这件事当中真正带有公共性的议题就两个。一个是，有没有“公家人”是座上宾？无论是动公帑以设私宴，还是官员参与商业性质的豪华宴请，都明显违规违纪。就目前媒体跟进反馈的情况看，暂未确认有官员参与。另一个问题是，餐厅菜品定价是否违规？按照饭店解释，“天价”菜品是私人定制，价格属于一个暂时性的、私人性质的契约。之所以引发种种推断与猜测，光明网评论文章将原因归结为既往社会经验中对权与富粘连、公与私粘连的总结。而此次事件中，从已有信息来看，可能并不太关涉公共性。这也使得该事件虽然极具新闻性，但舆论关注度也只是昙花一现，这从下面的舆情走势图不难看出。
“天价饭局”舆情走势图
饭局凶险，为什么大家还是乐此不疲？
澎湃评论员西坡指出，这些年来，饭局上闹出的风波不胜枚举。但各行各业、各个圈子的饭局生态似乎并未得到根本改观。饭局再凶险，也挡不住人们赴宴的脚步。
人总是需要社交的，对于饭局不必有道学先生式的洁癖。但是有些饭局已经成为社会肌体的病害，物质上的铺张浪费倒在其次，绑架人际关系、污染行业风气、破坏社会互信才是大问题。
有人说，人在江湖，身不由己。但积习也并非不能矫正。众所周知，八项规定常态化执行之后，官场上的饭局发生了很大的变化。
饭局不会消失，但“成功人士不回家吃饭”是一种畸形现象。希望越来越多的人能意识到，饭局上的表演能力不是一个人的核心竞争力。社会人也没必要夜夜笙歌，多回家陪老婆孩子吃饭，才能找到丢失已久的本真。